<div dir="ltr"><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small"><span style="font-family:arial,sans-serif">Tuesday Talks presents Dr. Benjamin Medeiros, Assistant Professor of Communication Studies at SUNY Plattsburgh, speaking on "The Supreme Court Confronts 'New School' Speech Regulation" on </span><b style="font-family:arial,sans-serif">Tuesday, February 13, 2024 at 4:30pm</b><span style="font-family:arial,sans-serif"> in the Angell College Center's Cardinal Lounge. Below is an abstract of Dr. Medeiros' presentation.</span></div><div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><div class="gmail_default"><div><font face="arial, sans-serif"><span style="background-color:transparent;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-variant-alternates:normal;color:rgb(0,0,0);vertical-align:baseline">At the conclusion of the current term, the Supreme Court will have heard a cluster of cases of unprecedented consequence regarding the acceptable parameters for government regulation of speech on social media platforms. Two of the cases involve recent state laws that dictate how social media platforms must moderate the content they host according to its ideological viewpoint; one involves the extent to which government officials are permitted to lobby social media executives in favor of particular moderation decisions; and a third category of cases considers when public officials are acting in their official government capacity on social media. This presentation will situate the current cases within the judicial and legislative history of platform regulation and explore their significance for the digital public sphere. I argue that these cases illustrate the medley of concerns associated with what legal scholar Jack Balkin has called “new school speech regulation,” or attempts to “</span><span style="font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-variant-alternates:normal;color:rgb(30,30,30);background-color:rgb(252,251,249);vertical-align:baseline">regulate speech through control over digital networks and auxiliary services” instead of imposing criminal or civil liability on speakers directly. Further,</span><span style="background-color:transparent;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-variant-alternates:normal;color:rgb(0,0,0);vertical-align:baseline"> while their proponents of these efforts might be politically diverse, their arguments nonetheless also evince a common underlying logic.</span></font></div><div><font face="arial, sans-serif"><span style="background-color:transparent;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-variant-alternates:normal;color:rgb(0,0,0);vertical-align:baseline"><br></span></font></div><div><font face="arial, sans-serif"><span style="background-color:transparent;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-variant-alternates:normal;color:rgb(0,0,0);vertical-align:baseline"><br></span></font></div></div></div></div></div>